luni, 15 mai 2023

Anunț recrutare avocat stagiar sau avocat definitiv aflat în primii doi ani de profesie

 CERINȚE

– cunoștințe teoretice solide de drept civil și procedură civilă (cabinetul nu preia cauze penale);
– o foarte bună cunoaștere a limbii române, uşurinţă şi fluenţă în exprimarea scrisă şi vorbită;
– candidatul trebuie să fie o persoană organizată, punctuală, creativă, capabilă să respecte termene limită, să aibă curiozitatea/dorința de perfecționare continuă;
– urmărirea modificărilor legislative, analiza practicii judiciare, studiul și aprofundarea literaturii de specialitate;
– cunoașterea temeinică a dosarelor încredințate, redactare cereri de chemare în judecată, întâmpinări, note de probatorii, concluzii scrise, etc;
– asistarea/reprezentarea clienților cabinetului în fața instanțelor, autorităților/instituțiilor publice;
– consultarea arhivelor instanțelor de judecată;
– disponibilitate pentru deplasări (constituie avantaj deținerea permisului de conducere).

BENEFICII
– îndrumare profesională, suport în realizarea sarcinilor de lucru și bonusuri în funcție de implicarea și rezultatele obținute;
– posibilitatea de a avea clientelă proprie (în cazul stagiarilor);
– program de lucru flexibil;
– posibilitatea de a participa, alături de avocatul titular, la seminarii/conferințe în scopul pregătirii profesionale.

Persoanele interesate pot trimite un CV, însoțit de o scrisoare de intenție (sau un text de prezentare din care să rezulte cel puțin, parcursul profesional, mențiuni cu privire la planurile profesionale viitoare, așteptările/solicitările candidatului de la o eventuală colaborare, inclusiv pretențiile financiare) la adresa de e-mail avocatpaulalupu@gmail.com
Anunțul se adresează candidaților care își doresc să practice avocatura, nu și celor care au intenția, în viitorul apropiat, de a susține examenul în alte profesii juridice.

Anunțul este valabil pentru municipiul Iași.

Valabil până la data de 16 iunie 2023.

luni, 3 aprilie 2023

Stabilirea pensiei de întreținere în cazul părintelui care lucrează în străinătate

Stabilirea pensiei de întreținere în funcție de venitul minim din țara în care locuiește debitorul

„Prin noţiunea de mijloace, în actualul context social, trebuie avute în vedere nu numai veniturile pe care cel îndatorat la pensie le realizează efectiv, ci şi pe care le poate realiza având capacitate de muncă şi depunând toate diligenţele necesare în acest scop. Alfel, ar însemna ca sarcina cheltuielilor privind creșterea minorului să rămână în sarcina unui singur părinte.

În speţă, prima instanţă a stabilit corect cuantumul pensiei de întreţinere pornind de la venitul minim pe economie în Spania. Aceasta deoarece, din depoziția martorului și din dovezile de plată ale pensiei anterioare, rezultă că pârâta a lucrat în Spania și este evident că și în prezent se află în străinătate, ea neprezentându-se niciodată la proces.
Este adevărat că nu există nici o dovadă concretă că ea ar fi angajată în această țară, dar astfel de situații sunt foarte greu de dovedit și faptul că este plecată de multă vreme, constituie o prezumție că se află acolo pentru a munci și a obține venituri.

O asemenea concluzie este justificată de faptul că, prin prisma Convenției privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate, la stabilirea pensiei sunt avute în vedere mijloacele debitorului din țara în care locuiește nefiind, ca atare, justificat, a se avea în vedere venitul minim pe economie din România.” [T. Sibiu, dec. civ. nr. 350/2007, irevocabilă prin dec. civ. nr. 28/2008 a C. Ap. Alba-Iulia)

miercuri, 29 martie 2023

Stabilirea locuinței minorului în străinătate. CEDO, cauza Simona Mihaela Dobre versus România.

 


O situație relativ frecventă în practică este aceea în care, după divorț, unul dintre părinți (respectiv cel la care s-a stabilit locuința copilului), dorește să se mute într-o altă țară, unde există o oportunitate de angajare în condiții foarte avantajoase față de cele din România. 

În acest context, s-au întâlnit mai multe situații practice:


1.               Părintele pleacă cu copilul, profitând de faptul ca acesta exercită autoritatea părintească în mod exclusiv;

2.               solicită instanței stabilirea locuinței minorului în străinătate;

3.               solicită instanței suplinirea acordului pentru deplasarea minorului, fără a solicita și schimbarea locuinței în străinătate și cu intenția de a nu mai reveni în țară, având în vedere faptul că celălalt părinte nu are la dispoziție decât efectuarea unei plângeri pentru răpire internațională de minori.

Indiferent de buna sau reaua-credință a părintelui reclamant, în sensul de a dezvălui intenția reală și de a formula cererea în conformitate cu aceasta, ceea ce omite acesta este faptul că, celălalt părinte va fi privat de posibilitatea de a păstra programul de legături personale cu minorul, fără a mai face vorbire despre faptul că, indiferent de vârsta minorului, el va fi luat din mediul său obișnuit.

Pe data de 21 martie 2023, CEDO s-a pronunțat în cauza Simona Mihaela Dobre v. România (cererea 8361/21), stabilind că instanțele române au procedat legal atunci când au respins cererea mamei de a se muta în Canada împreună cu fiul său de 10 ani. Reclamanta era divorțată de tatăl copilului și exercitau împreună autoritatea părintească asupra minorului. Tatăl s-a opus plecării reclamantei în Canada. Având în vedere că tatăl nu a fost de acord cu plecarea sa, reclamanta a apelat la instanța de judecată pentru a suplini acordul tatălui privind mutarea în străinătate.

Deși reclamanta a invocat că minorul va avea acces la o educație mai bună în străinătate, instanțele române au apreciat că interesul minorului de a avea legături personale cu tatăl și cu fratele mai mare este superior interesului acestuia de a avea acces la educație mai bună în alt stat.

miercuri, 8 februarie 2023

Regresul asigurătorului pentru recuperarea despăgubirilor plătite

În cauză, o societate de asigurare a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3318 lei, reprezentând despăgubiri pe care societatea a fost nevoită să le achite unui alt șofer, în urma producerii unui accident rutier, din culpa pârâtului.



Instanța de judecată a reținut că pârâtul a pierdut controlul volanului, tamponând autoturismul unui alt participant la trafic, care conducea regulamentar. Întrucât se afla sub influența alcoolului,  pârâtul a fost și condamnat penal. Întrucât asigurătorul pârâtului a fost nevoit să-l despăgubească pe celălalt conducător auto pentru avariile produse autoturismului său, instanța a admis acțiunea și l-a obligat pe pârât la restituirea către societatea de asigurare a sumelor plătite. La acestea se adaugă dobânda legală calculate în raport de debitul principal, începând cu data de înregistrării cererii şi până la achitarea întregului debit și a taxei judiciare de timbru achitate de reclamant.

Judecătoria Brașov, sentința civilă nr. 11513/2021

vineri, 28 octombrie 2022

SEMINAR INTERACTIV DE DREPTUL FAMILIEI destinat avocaților


Imagini de la seminarul de pregătire profesională organizat de Baroul Iași în colaborare cu Institutul de Pregătire și Perfecționare a Avocaților - Centrul Teritorial Iași din data de 27 octombrie 2022

Evenimentul a avut loc la Sala Belvedere - Hotel Internațional cu participarea următorilor invitați:

· Av. Paula Alina Lupu – Baroul Iași

· Jud. Tudor Gurban – Tribunalul Iași

· Jud. Iulian Ciocoi – Judecătoria Iași






 




Tematica seminarului a fost următoarea:

I. PUNEREA SUB INTEDICȚIE. TUTELA SPECIALĂ

1.1. Punerea sub interdicție - măsură de protecție sau sancțiune?

1.2. Comparație între vechea reglementare versus noua soluție legislativă

1.3. Imposibilitatea practică a audierii bolnavului

1.4. Realizarea expertizei medico-legale a bolnavului nedeplasabil – măsuri dispuse de instanța de judecată

1.5. Criterii de numire a tutorelui

II. MOTIVE ÎNTEMEIATE PENTRU MODIFICAREA HOTĂRÂRILOR JUDECĂTOREȘTI PRIVITOARE LA MINORI

2.1. Exercitarea exclusivă a autorității părintești – sancțiune împotriva părintelui sau măsură de protecție a minorului?

2.2. Neplata pensiei de întreținere – motiv pentru excluderea părintelui debitor de la exercițiul autorității părintești?

2.3. Distanța mare dintre domiciliile celor doi părinți

2.4. Absența îndelungată din viața copilului. Cum se apreciază absența justificată?

2.5. Exercitarea, în fapt, a autorității părintești de către un singur părinte

2.6. Neînțelegerile dintre părinți – motiv de modificare a exercițiului autorității părintești sau de rezolvare punctuală a diferendului de către instanța de judecată (art. 486 Cod civil)

2.7. Modificarea unilaterală a locuinței de către părintele la care locuiește minorul

III. APRECIEREA PROBELOR ÎN LITIGIILE PRIVITOARE LA MINORI

3.1. Valorificarea raportului de anchetă socială de către instanța de judecată

3.2. Chestiuni procedurale privind administrarea probei cu evaluarea psihologică

3.3. Relevanța raportului de evaluare psihologică extrajudiciar efectuat de unul dintre părinți

3.4.Ascultarea minorului – aspectele cu privire la care este interpelat minorul.


vineri, 7 octombrie 2022

Seminar de pregătire profesională - Baroul Iași. 27 octombrie 2022

Baroul Iași organizează în colaborare cu I.N.P.P.A. – Centrul teritorial Iași în cursul zilei de joi, 27 octombrie 2022, începând cu ora 12, la Sala Belvedere - Hotel Internațional un SEMINAR INTERACTIV DE DREPTUL FAMILIEI destinat avocaților, cu participarea următorilor invitați:

· 𝑨𝒗. 𝑷𝒂𝒖𝒍𝒂 𝑨𝒍𝒊𝒏𝒂 𝑳𝒖𝒑𝒖 – 𝑩𝒂𝒓𝒐𝒖𝒍 𝑰𝒂𝒔̦𝒊
·𝑱𝒖𝒅. 𝑻𝒖𝒅𝒐𝒓 𝑮𝒖𝒓𝒃𝒂𝒏 – 𝑻𝒓𝒊𝒃𝒖𝒏𝒂𝒍𝒖𝒍 𝑰𝒂𝒔̦𝒊
·𝑱𝒖𝒅. 𝑰𝒖𝒍𝒊𝒂𝒏 𝑪𝒊𝒐𝒄𝒐𝒊 – 𝑱𝒖𝒅𝒆𝒄𝒂̆𝒕𝒐𝒓𝒊𝒂 𝑰𝒂𝒔̦𝒊




Seminarul are ca scop găsirea unor soluții la probleme juridice identificate în practică. Temele asupra cărora se va dezbate sunt:
I. PUNEREA SUB INTEDICȚIE
1.1. Punerea sub interdicție - măsură de protecție sau sancțiune?
1.2. Comparație între vechea reglementare versus noua soluție legislativă
1.3. Imposibilitatea practică a audierii bolnavului
1.4. Realizarea expertizei medico-legale a bolnavului nedeplasabil – măsuri dispuse de instanța de judecată
1.5. Criterii de numire a tutorelui
II. MOTIVE ÎNTEMEIATE PENTRU MODIFICAREA HOTĂRÂRILOR JUDECĂTOREȘTI PRIVITOARE LA MINORI
2.1. Exercitarea exclusivă a autorității părintești – sancțiune împotriva părintelui sau măsură de protecție a minorului?
2.2. Neplata pensiei de întreținere – motiv pentru excluderea părintelui debitor de la exercițiul autorității părintești?
2.3. Distanța mare dintre domiciliile celor doi părinți
2.4. Absența îndelungată din viața copilului. Cum se apreciază absența justificată?
2.5. Exercitarea, în fapt, a autorității părintești de către un singur părinte
2.6. Neînțelegerile dintre părinți – motiv de modificare a exercițiului autorității părintești sau de rezolvare punctuală a diferendului de către instanța de judecată (art. 486 Cod civil)
2.7. Modificarea unilaterală a locuinței de către părintele la care locuiește minorul
III. APRECIEREA PROBELOR ÎN LITIGIILE PRIVITOARE LA MINORI
3.1. Valorificarea raportului de anchetă socială de către instanța de judecată
3.2. Chestiuni procedurale privind administrarea probei cu evaluarea psihologică
3.3. Relevanța raportului de evaluare psihologică extrajudiciar efectuat de unul dintre părinți
3.4.Ascultarea minorului – aspectele cu privire la care este interpelat minorul.
**Programul evenimentului:
**- 11.45 - 12.00 înregistrarea participanților
• 12.00 - 14.00 sesiune de lucru
• 14.00 - 14.30 pauză de cafea
• 14.30 - 16.00 sesiune de lucru

Avocații participanți vor primi puncte de pregătire profesională în conformitate cu Regulamentul I.N.P.P.A.

joi, 2 iunie 2022

Interdicție de a intra în România?

📌Potrivit legii, străinii pot rămâne temporar în România numai până la data stipulată în permisul de ședere.
📌Celor care nu au un permis de ședere, ca regulă, li se permite accesul în România pentru o perioadă de 90 zile în decursul unei perioade de 180 zile. Expulzarea are loc în situația în care se depășește perioada în care străinul avea dreptul de a rămâne în România.
📌Știați că, există anumite situații în care este interzisă, totuși, returnarea străinului? (Exemplu: Cel care este căsătorit cu un cetățean român).




Avocat Paula-Alina Lupu, Baroul Iași
Telefon: 0755.795.608
 

marți, 31 mai 2022

Sancționarea dezvoltatorului imobiliar pentru solicitarea unei diferențe de preț față de cel indicat în antecontract ca urmare a diferenței de măsurători. Dreptul consumatorului de a achita un preț stabilit cu exactitate dinainte

 Situația în care vânzătorul sau dezvoltatorul imobiliar solicită o diferență de preț ca urmare a diferenței de suprafață rezultată în urma măsurătorilor și întabulărilor imobilului. 

Ce facem în situația în care ni se solicită un preț mai mare față de cel stipulat în antecontract? Are dreptul vânzătorul să ceară un preț mai mare în cazul în care, în urma măsurătorilor, va rezulta o suprafață mai mare față de cea estimată?

„Solicitarea unei diferențe de preț în condițiile în care diferența de suprafață se încadrează în marja de +/-3% prevăzută în antecontract reprezintă o încălcare a legii. Aceasta deoarece operatorul economic are obligația de a se asigura că produsele oferite spre comercializare (în speță, imobilul) respectă condițiile declarate (clauzele antecontractului), inclusiv cele referitoare la diferența de suprafață și prețul de vânzare.”

Materialul este disponibil AICI





marți, 17 mai 2022

Am construit un imobil pe terenul socrilor și acum nu vor să ne facă acte. Ce soluții avem?



Am răspuns câtorva întrebări des întâlnite precum:

- 𝗔𝗺 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗿𝘂𝗶𝘁 𝘂𝗻 𝗶𝗺𝗼𝗯𝗶𝗹 𝗽𝗲 𝘁𝗲𝗿𝗲𝗻𝘂𝗹 𝘀𝗼𝗰𝗿𝗶𝗹𝗼𝗿 𝘀̦𝗶 𝗮𝗰𝘂𝗺 𝗻𝘂 𝘃𝗼𝗿 𝘀𝗮̆ 𝗻𝗲 𝗳𝗮𝗰𝗮̆ 𝗮𝗰𝘁𝗲. 𝗖𝗲 𝘀𝗼𝗹𝘂𝘁̦𝗶𝗶 𝗮𝘃𝗲𝗺?
- 𝗦𝘂𝗻𝘁 𝗼𝗯𝗹𝗶𝗴𝗮𝘁̦𝗶 𝘀𝗼𝗰𝗿𝗶𝗶 𝘀𝗮̆ 𝗻𝗲 „𝗳𝗮𝗰𝗮̆ 𝗮𝗰𝘁𝗲” 𝗽𝗲 𝗰𝗮𝘀𝗮̆ dacă am construit pe terenul lor?
- 𝗘𝘀𝘁𝗲 𝗮𝗱𝗲𝘃𝗮̆𝗿𝗮𝘁 𝗰𝗮̆ 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗺𝗮𝗶 𝗯𝗶𝗻𝗲 𝘀𝗮̆ 𝗶̂𝗻𝗰𝗵𝗲𝗶𝗲𝗺 𝗼 𝘃𝗮̂𝗻𝘇𝗮𝗿𝗲, 𝗱𝗲𝗰𝗮̂𝘁 𝗼 𝗱𝗼𝗻𝗮𝘁̦𝗶𝗲, 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗰𝗮̆ „𝗻𝘂 𝘀𝗲 𝗽𝗼𝗮𝘁𝗲 𝗮𝘁𝗮𝗰𝗮”?


Articolul integral este disponibil la adresa: https://avocatpaulaalinalupu.ro/imobil-pe-terenul-socrilor/



luni, 16 mai 2022

Poate fi trasă la răspundere persoana care comentează pe pagina mea de Facebook (sau chiar pe pagina proprie) aducându-mi injurii sau comentarii jignitoare? Daune morale pentru comentariile jignitoare de pe Facebook

O întrebare des întâlnită este aceea dacă „𝗼 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗮𝗻𝗮̆ 𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲𝗮𝘇𝗮̆ 𝗽𝗲 𝗽𝗮𝗴𝗶𝗻𝗮 𝗺𝗲𝗮 𝗱𝗲 𝗳𝗮𝗰𝗲𝗯𝗼𝗼𝗸 𝘀𝗮𝘂 𝗽𝗼𝘀𝘁𝗲𝗮𝘇𝗮̆ 𝗽𝗲 𝗽𝗮𝗴𝗶𝗻𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲, 𝗮𝗱𝘂𝗰𝗮̂𝗻𝗱 𝗶𝗻𝗷𝘂𝗿𝗶𝗶 𝘀𝗮𝘂 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗶𝗶 𝗷𝗶𝗴𝗻𝗶𝘁𝗼𝗮𝗿𝗲, 𝗽𝗼𝗮𝘁𝗲 𝗳𝗶 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗮̆ 𝗹𝗮 𝗿𝗮̆𝘀𝗽𝘂𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲?”

Răspunsul este da! Indiferent unde (pe Facebook, în ziar, la tv, etc) se întâmplă fapta ilicită (pentru că asta reprezintă - o încălcare a regulilor de drept), aceasta poate fi trasă la răspundere, sens în care îi putem solicita să înceteze respectiva acțiune/să șteargă postările/să se abțină pe viitor de la asemenea acțiuni + despăgubiri, în cazul în care ne-a cauzat vreun prejudiciu.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 lei cu titlul de daune morale, interzicerea de a formula postări cu privire la reclamantă și de a le distribui în mediul public sau privat.

Aceasta a arătat că pârâtul este fostul ei soț, iar între părți au fost mai multe litigii referitoare la situația copiilor minori, iar în acest context, pârâtul a postat pe facebook comentarii injurioase și tendențioase la adresa sa.

Pârâtul nu a negat comiterea faptelor solicitând, în principal, respingerea cererii, iar în subsidiar, reducerea cuantumului daunelor la suma de 1000 lei.

Instanța a reținut că Facebook este un spațiu public, iar libertatea de exprimare nu este una absolută, ci are anumite limitări, mai ales când este vorba despre viață privată și familie.

Întrucât nu se critică  instituții sau politici publice de interes general, ci elemente pur private, precum relațiile de familie, dintre foști soți, libertatea de expresie este permisă până la punctul în care se încalcă drepturile persoanelor implicate, iar în concret, este evident că scopul pârâtului a fost acela de aduce jigniri reclamantei.

Manifestarea pârâtului a depășit limitele unei exprimări acceptabile, nefiind o simplă exagerare, ci expunerea în public a unor judecăți de valoare profund jignitoare pentru reclamantă, care sunt de natură să lezeze demnitatea atât ca femeie, cât și ca mamă a două minore.

Instanța ia în calcul faptul că mesajele au fost văzute de un număr însemnat de persoane, precum și de profesorii copiilor, iar reclamanta desfășoară o activitate care presupune munca cu publicul.

În fine, instanța amintește că nu este necesar să interzică pârâtului să se abțină pe viitor de la asemenea comentarii, cu titlu preventiv, întrucât obligația aceasta este una legală.

Instanța a obligat pârâtul la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune morale.

(Judecătoria Brașov, sentința civilă nr. 1387/23.02.2021)